作者:admin

2021中国隐私计算研究报告重磅发布!- 甲子智库

2021中国隐私计算研究报告重磅发布!| 甲子智库
LIANYI ? 2021-08-16 15:01 ? 资讯 ? 阅读 11 甲子光年重磅推出《数据新价值,流通新秩序丨2021隐私计算行业研究报告》:数十页深度研究报告隐私计算行业深度探索一手调研信息企业视角价值洞察多位业界专家观点整合贯通希望与您共飨成果。人工智能、大数据、云计算以及区块链的迅猛发展,不仅为数据应用带来升级变革的新机遇,也给数据安全和网络安全带来了新挑战。目前,行业相关的关键技术有了初步落地,市场也出现了一些典型企业,同时效果评估体系也正在逐步完善。· 挑战与机遇并存:数据孤岛阻碍业务协同。不同行业的企业会产生大量的数据信息,同一企业下不同层级的部门也会产生各类信息,由于行业间的竞争和垄断,以及同一企业下不同系统和业务的闭塞性与阻隔性,很难实现数据信息的交流与整合。这类挑战被称为数据孤岛问题。隐私计算打破壁垒,保障数据安全流通。为克服数据不易流通共享的障碍,打破数据价值释放的壁垒,隐私计算(privacy-preserving computation)成为关键的技术解决之道,有助于实现多方数据“可用不可见”。目前,随着市场对隐私计算相关技术和厂商的需求不断增加,各类相关企业纷纷推出了自己的隐私计算算法和系统,且积极地以开源、开放体验的形式共享,市场空间和格局初步显现。· 关键技术初步落地:从隐私计算核心能力来看,隐私计算体系主要涉及三个方面的关键技术支撑:区块链、联邦学习和多方安全计算。区块链(Blockchain)是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术的新型应用模式。区块链与隐私计算的技术融合能够在保护数据隐私的同时增强隐私计算过程的可验证性。联邦学习(Federated Learning,FL )是一种分布式机器学习技术和系统,包括两个或多个参与方,这些参与方通过安全的算法协议进行联合机器学习,可以在各方数据不出本地的情况下,通过交换中间数据的形式,联合建模和提供模型推理与预测服务。多方安全计算(Secure Multi-party Computation,MPC)是一种在参与方不共享各自数据且没有可信第三方的情况下安全地计算约定函数的技术和系统。通过安全的算法和协议,参与方将明文形式的数据加密后或转化后再提供给其他方,任一参与方都无法接触到其他方的明文形式的数据,从而保证各方数据的安全。· 市场出现典型企业 :尽管中国隐私计算产业尚处于“基建期”,但随着近几年隐私计算的重要性日益凸显,市场上已经出现了众多类型的企业。它们根据自己的技术能力、技术路径和资源生态进行市场定位,制定战略决策。从技术能力来看,隐私计算能力与区块链、联邦学习、多方安全计算这三项技术强相关。三大支撑技术的强弱成为影响企业隐私计算能力定位、战略制定的重要依据。· 效果评估体系逐步完善 :当前,隐私计算技术的可用性较之前有了较大提升,使用场景也逐渐丰富,作为新兴的技术,使用者难以综合判断隐私计算的应用效果从而选择相应的隐私计算技术,因此市场亟需建立一套隐私计算的评价规范和评估体系。从供应商角度来看,共性的评估体系能够有效促进厂商之间的有序发展,建立行业的技术门槛,提升供应商的服务能力。从用户角度来看,共性的评估体系能够帮助用户理解技术特点与能力,便于用户选型。综合来看,可从市场需求、收付模式、产品体验、应用效果等细分的维度来定性和定量的进行评估。本报告借助甲子光年在科技行业的资源积累,走访多位业内专家,最终输出对中国隐私计算行业的系统分析、数据洞察和趋势判断,重磅推出此份《数据新价值,流通新秩序丨2021隐私计算行业研究报告》——无论你是该行业创业者、投资者、公司中高级管理者,还是关注该行业的相关人士,我们都向您推荐这份全面详细深入的洞察分析。以下为报告部分内容节选:无论你是创业者、投资者、公司中高级管理者,还是相关政策制定者,我们都向您推荐这份科技领域全面详细深入的洞察分析——《数据新价值,流通新秩序丨2021隐私计算行业研究报告》。 根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。 中国区块链甲子研究报告隐私

全景式解读Web3.0:为什么是互联网的下一章程?

全景式解读Web3.0:为什么是互联网的下一章程?
LIANYI ? 2021-08-03 19:01 ? 资讯 ? 阅读 3 原文标题:《了解 Web 3 — 用户控制的互联网》;原文作者 : Emre Tekisalp;编译 : 白泽研究院这篇文章由 3 部分组成,重点介绍互联网历史上的最新章程— Web 3 的原因、内容和方式。第 1 部分解释了当今网络的缺点以及 Web 3 如何改进;第 2 部分重点介绍 Web 3 的运作模式是什么;第 3 部分重点介绍开发人员如何在其上进行构建。为什么 Web3.0 是互联网的下一章程?今天的互联网有两个关键的缺失属性:它不持有“状态”,独立于受信任的运营商;它没有本地机制来传输状态。缺乏状态是 Web 构建协议的简单性的结果,例如HTTP和SMTP。在任何时候,如果您要查询节点(连接到互联网的设备)的历史或当前状态,它都不知道。从用户的角度来看,这就像第一次从新浏览器(没有历史记录、收藏夹、保存的设置或自动完成)使用互联网,每次使用任何连接到互联网的东西。想象一下,每次您尝试使用某项服务或每次打开设备时下载所有喜爱的应用程序时,都必须提交您的用户信息。互联网将无法使用,或者至少效率极低。然而,状态对于服务和应用程序的开发至关重要,因为它可以代表价值。因此,两个关键的发展已经弥补了缺陷。首先,正如 Brendan Eich 强调的那样,cookie 的发明是为了让用 JavaScript 编写的基于 Web 的应用程序保存每个本地设备上的状态。然而,cookie 的问题在于它们是由服务提供商创建和控制,而不是用户。用户无法控制哪个提供者为他们提供状态或有权访问他们的状态。解决状态缺失的第二个发展是集中式服务提供商,它们在自己的机器上保存用户状态。如今,谷歌和 Facebook 等大型互联网公司都拥有数十亿人的国家,以及由此创造的价值。这本身并没有错,因为他们的用户已经从同一家公司创造的服务和价值中受益。问题在于互联网如何使这些中心化公司比公众受益更多。互联网的第二个关键缺失属性,即缺乏传输状态的本地机制,部分是第一个问题的副产品。如果你不能持有状态(以及它创造的价值),你就不能转移它。轻松高效地转移价值的能力是经济发展和现代金融的核心。任何提高价值转移效率的改进都会产生级联的积极影响。今天的互联网使信息传输变得更加容易,数量级也因此为新的业务和服务创造了巨大的潜力。然而,如果企业没有简单的方法来交易价值,他们需要找到另一种方式来从他们的服务中获利。这就是为什么多年来,网络现有的商业模式变成了广告,因为广告业务是唯一可以有效存储和传输数十亿用户状态的业务。同样,广告本身并没有错。但这次的问题是三个方面:第三方中介促进每笔广告交易并从中获利;广告有利于老牌企业,这使新企业处于不利地位,限制了经济的增长潜力;更丰富的广告经济依赖于更多的用户数据(用于提供广告模型),从而与用户产生不一致的激励和糟糕的用户体验。互联网的方向网络本身就是一种技术发展。它只是一堆管道,对人类用它做什么漠不关心。最终,人类需要决定将其指向何处。对于网络的未来一两年,更好的方向是促进:任何参与者创造本地经济价值;将此原生价值转移给任何参与者。随着区块链的发明,感谢中本聪和她/他/他们之前的其他学者,我们现在有办法让网络中的每个参与者以数字原生格式保存和传输状态。世界各地的许多开发人员和企业家已经开始在这个新的状态层上构建(或#BUIDL,视情况而定)。随着以太坊等开放平台的出现,这一天比一天容易。随着人们开始意识到这些新功能可以让他们做什么,他们已经开始支持更加开放和公平的互联网(也称为 Web 3.0)的呼声。Web3.0 的组成 正如Part 1 部分中所解释的,今天的互联网是一个无状态的互联网——它的参与者不能保持自己的状态,也不能在本地将它从一个状态转移到另一个状态。从比特币开始,区块链为我们提供了一种以数字原生方式保存状态的方法。我们这些加密和区块链生态系统中的人已经开始将这种新的基本功能称为 Web 3.0。虽然我们仍处于早期阶段,但我们已经开始粗略地了解它会带来什么好处。这部分是关于 Web 3.0 在今天和将来可能是什么样子的:图片:Web3.0 的模块化构架上面框架中的层从顶部开始,沿着 y 轴向下构建。颜色代表不同层中模块之间的兼容性。例如,今天的加密商品(黄色),如上所示,与 EVM(蓝色到黄色)兼容,但与比特币脚本(绿色到红色)不兼容。反过来,EVM 与以太坊区块链(蓝色)兼容,但与比特币区块链(绿色)不兼容。这使我们能够将与比特币脚本兼容并因此记录在比特币区块链上的未来加密商品放入框架中(尽管由于技术挑战,这极不可能)。这种模块化对于 Web 3.0 的健壮性至关重要,因为升级其中一层不应该需要完全重写它下面的所有内容。状态层状态层保留了它下面发生的所有事情的状态。它几乎完全由区块链基础设施提供,并允许任何参与者参与,只要他们遵守首选网络的规则。任何成功的网络的目标都是成为一个默认的、可靠的基础设施,类似于今天的 DNS 提供商。当它们按预期工作时,没有人会认出它们(99% 的时间),但当它们不工作时,我们都会感到痛苦。该层可以是公共层或私有/许可层。有人可能会争辩说,默认情况下,状态是一个单一且普遍的真理,创建私有层类似于创建平行宇宙。公共层和许可层之间也存在技术差异,但它们超出了本文的范围,因此将推迟到开发人员作为其产品的设计选择。从这里开始,每一层都建立在它下面的层上或与之兼容。计算层软件允许人类向计算机发出指令。Web 3.0 计算层允许人类指示状态层做他们想做的事。然而,并不是每个计算层都允许做任何事情。例如,比特币的脚本非常有限,因为它只允许交易订单之外的东西。另一端的以太坊虚拟机(EVM) 是一个完整的图灵完备机器,因此,允许由支持 EVM 的状态层执行任意复杂的计算。为应用程序开发人员(以及区块链开发人员)选择计算层是一个关键因素,因为它决定了给定应用程序可以在哪些区块链上运行。例如,任何编译为 EVM 的应用程序今天都可以在以太坊区块链上运行,而不能在比特币区块链上运行。在以太坊基金会正在努力将以太坊的默认计算层改变为另一个名为技术eWASM,基于WebAssembly,或WASM。Dfinity等其他状态层项目也计划与 WASM 兼容。这意味着编译为 eWASM 的应用程序理论上可以在以太坊和 Dfinity 区块链以及任何其他决定与 WASM 兼容的区块链上运行。组件层将状态层与计算层相结合,可以将新型数字价值的设计空间增加 1,000 倍(又名可编程货币)。因此,我们已经开始看到开发人员进行了大量实验。其中一些实现具有如此大的潜力(下面的示例),可以想象整个子经济体都构建在给定组件之上。我在 Coinbase 的同事Jacob Horne将这种现象(连同协议层)描述为加密经济原语,并对其中一个,即加密商品进行了深入研究。组件建立在计算层上,重复使用标准化的智能合约模板。OpenZeppelin是访问此类模板的完善资源。组件的创建者需要在状态层上发布新的智能合约。这些组件的示例是:本地货币:任何公共区块链的必需和核心部分。赋予任何参与者支付区块链费用并获得所需服务作为回报的权利,通常以交易的形式。示例:比特币、以太坊。加密资产:具有一组基本功能和相关元数据的可替代资产。引发了 ICO 热潮,因为它允许任何人创造自己的货币。除了货币之外,还可以将许多其他资产类型数字化,例如股票、债券、所有权。最常见的标准是ERC-20。加密商品:不可替代的资产,具有一组基本功能和与之相关的一组更丰富的元数据。也称为不可替代的代币 (NFT) 或加密收藏品。首先由探索CryptoPunks和制造流行CryptoKitties。使独特的商品能够被数字化,例如收藏品、游戏资产、访问权、艺术品。最常见的标准是ERC-721。身份:身份信息的自我主权容器。就其本身而言,很少提供有关其识别内容的有价值的信息。但是,它允许声明与容器相关联,这可以来自大量来源,例如政府或其他受信任方(例如 Google、Coinbase)。领先的提案是ERC-725 / ERC-735和uPort 的一些协议提案。以太坊命名服务(ENS) 作为一种不同类型的标识符也高度相关。稳定币:具有稳定价值的加密资产,与来源挂钩,例如美元的价值。一个非常复杂的问题,具有不同类型的理论和实践解决方案。一些例子是TrueUSD、Dai和Reserve。协议层一旦在状态层上创建了组件,它们就需要活跃起来。某些功能对于这些组件的生命周期非常重要和通用,以至于它们正在变得标准化。这不仅是因为这些函数需要使用相同的语言(因此称为协议层),还因为网络效应使它们更高效。这些协议基本上能够为相关组件形成健康的市场,就像我们在物理世界中所做的那样,只是便宜和高效几个数量级。多种不同的协议已经开始受到关注。这些采用规范智能合约的形式,由开发协议的团队部署,并由每个想要将相关功能应用于组件的应用程序调用:交易:如果一个组件要有价值,它需要是可交易的。交易协议允许以去信任的方式进行资产的钱包到钱包交易。重要的是要区分这些“中继器”和大多数“去中心化交易所”,后者在智能合约上托管资产。通过交易协议促进的交易永远不会保管交易资产。一些领先的项目包括0x和Kyber Network。要了解有关 0x 协议支持的每日交易量的更多信息,您可以访问此处。贷款:贷款提高了任何资产的效率,因为它促进了投资回报,否则投资回报可能为零。通过标准的借贷协议,美国的一个人可以将钱借给津巴布韦的另一个人,从智能手机到智能手机。Dharma和ETHLend目前是该领域的两个领先项目。衍生品:衍生品市场是世界上最大的市场,全球估计为 1.2 万亿美元。将衍生品构建为协议允许为状态层原生的组件形成去信任市场。dy/dx和Market Protocol是这个领域的两个项目。扩展性/传输层一旦在状态层上创建了组件,它们就需要活跃起来。某些功能对于这些组件的生命周期非常重要和通用,以至于它们正在变得标准化。这不仅是因为这些函数需要使用相同的语言(因此称为协议层),还因为网络效应使它们更高效。这些协议基本上能够为相关组件形成健康的市场,就像我们在物理世界中所做的那样,只是便宜和高效几个数量级。多种不同的协议已经开始受到关注。这些采用规范智能合约的形式,由开发协议的团队部署,并由每个想要将相关功能应用于组件的应用程序调用:交易:如果一个组件要有价值,它需要是可交易的。交易协议允许以去信任的方式进行资产的钱包到钱包交易。重要的是要区分这些“中继器”和大多数“去中心化交易所”,后者在智能合约上托管资产。通过交易协议促进的交易永远不会保管交易资产。一些领先的项目包括0x和Kyber Network。要了解有关 0x 协议支持的每日交易量的更多信息,您可以访问此处。贷款:贷款提高了任何资产的效率,因为它促进了投资回报,否则投资回报可能为零。通过标准的借贷协议,美国的一个人可以将钱借给津巴布韦的另一个人,从智能手机到智能手机。Dharma和ETHLend目前是该领域的两个领先项目。衍生品:衍生品市场是世界上最大的市场,全球估计为 1.2 万亿美元。将衍生品构建为协议允许为状态层原生的组件形成去信任市场。dy/dx和Market Protocol是这个领域的两个项目。用户控制层直到这一层,普通用户几乎不可能使用任何创建的功能,除非他/她通过命令行界面直接与计算层对话。该层的主要功能是管理用户的私钥并能够在状态层上签署交易。状态层的事务会更改用户帐户的状态,因此是用户与 Web 3 应用程序交互方式的核心。有两种类型的钱包:托管钱包:由 Coinbase 或其他加密货币交易所流行,通过控制状态层上的一组有限的专有余额来代表用户管理资金。这些可以将用户的资金汇集到聚合账户中,因此,在状态层之外管理个人用户的状态。如果仅考虑货币价值,这种操作可能是可行且经济的,但是随着 Web 3 应用程序带来的状态数量的增加,它变得更加复杂。还有一些新型托管钱包的例子,它们为每个用户管理一个专用的区块链钱包,并支持使用去中心化应用程序。这些有望进一步提高灵活性,但尚未得到大规模证明。用户控制的钱包:提供一种更加灵活和直接的方式来使用 Web 3 实现的所有任意复杂的操作。使钱包成为用户控制的钱包的原因是用户私钥的本地保管和每笔交易的本地签名。这意味着钱包软件不会以允许第三方代表用户提交交易的方式复制用户的私钥。这是所有底层的最终用户接触点,因此需要向通过该层访问的应用程序公开所有可用功能。这通常是通过web3.js等前端库完成的。这篇文章的第 3 部分深入探讨了所有这些是如何结合在一起的。应用层与传统 Web 非常相似,Web 3 上的大部分活动将通过构建在以下所有层上的第三方应用程序进行。例如,用户意识到 CryptoKitties(即加密商品)的价值,因为所有功能都通过使用 CryptoKitties 的应用程序提供,例如cryptokitties.co或kittyrace.com或cryptogoods.com。基于 Web 3 构建的应用程序与传统 Web 应用程序具有不同的属性和要求,因此通常被称为去中心化应用程序或 DApp。正如Matt Condon所阐述的那样,如果要被数百万用户使用,DApp 将需要与现有应用无法区分。然而,去中心化带来的新功能正是 DApp 如此强大的原因,也是为什么随着堆栈的成熟,我们可能会看到超出当今网络的使用量。我们已经看到世界各地的开发人员创建了不同类别的前沿用例,用户通过将资金投入他们认为有价值的地方来回应他们。资金筹措:关闭至$ 20B上调,723000个唯一帐户参与,8,000+公司收到的投资。虽然该空间已经出现了欺诈行为,但截至本文发布之日,它是最受欢迎的应用程序类别,基于参与的帐户数量。此外,它的吸引力仍在继续,正如许多新的筹款平台所看到的那样,这些平台促进了受监管的 ICO。交易平台:传统的加密交易平台充当您和国家层之间的中介(通过充当托管钱包),而构建为支持 Web 3 的应用程序的交易平台允许用户保持对其资金的控制,而不是将其存入第三方钱包地址。此外,交易体验还有潜在的用户体验优势。许多不同的项目正在努力克服一些技术挑战,但我们已经看到该领域的使用率有所上升。游戏和收藏品:通过60,000 个拥有一些 Crypto Good 的独特账户筹集了50-1 亿美元。虽然比筹款小得多,但与加密商品互动的游戏为巨大的游戏市场提供了令人兴奋的潜力。开发者如何构建 Web 3.0?Web 2.0 与 Web 3.0 架构今天 Web 2.0 架构的一个简单版本包括一个客户端软件,通常是一个浏览器或一个独立的应用程序,以及一套提供内容和逻辑的服务器,它们都由同一个实体控制——我们称之为游戏公司。在这个模式,Game Co. 对谁可以访问其服务器的内容和逻辑,以及哪些用户拥有该内容的内容和保存时间的跟踪记录拥有唯一控制权。在技术史的页面中有很多关于互联网公司如何改变对用户的规则或停止他们的服务的例子,用户无权保存他们创造的价值。Web 3.0 架构利用了通用状态层所支持的功能。它通过允许两件事来做到这一点:允许应用程序将其部分或全部内容和逻辑放在公共区块链上。与标准 Web 2.0 不同的是,此内容和逻辑可以公开并可供任何人访问。允许用户直接控制此内容和逻辑。与 Web 2.0 不同,用户不一定需要帐户或特权 API 密钥来与区块链上的内容进行交互。Web 3 应用程序在两个关键基础设施部分的帮助下实现了这一点:钱包:除了作为 Web 3 堆栈的用户控制层之外,现代钱包(例如 Coinbase Wallet)还与主客户端前端交互,以实现无缝的用户体验。他们通过允许应用程序使用标准库向钱包本身发送请求来实现这一点,web3.js 是其中最受欢迎的。一个示例 web3.js 调用可以是一个支付请求,要求用户确认钱包可以向应用程序地址发送指定数量的资金。当用户接受时,会发生两件事:1)钱包通过响应让应用程序前端知道,因此它可以显示“付款已提交”屏幕,2)钱包进行 RPC 调用区块链服务器将批准的交易提交到区块链。这是第二个基础设施部分发挥作用的地方。区块链节点:有两种类型的代理不断监控和参与区块链——存储服务商和节点。存储服务商直接维护和运行区块链,而节点监控并向区块链提交交易。人们可以认为它们类似于 ISP 与云服务提供商(例如 AWS)。与当今大多数应用程序使用 AWS 服务来运行其应用程序后端的方式类似,区块链节点提供商(例如Infura)对区块链节点也执行相同的操作。当钱包想要向区块链提交交易或从区块链查询状态信息时,它会调用节点提供者。应用程序的应用程序服务器也可以与节点提供者本身进行交互,通过进行类似的 RPC 调用来使应用程序的逻辑保持最新。工具和框架知道要使用哪些工具和框架并熟练使用它们是任何开发人员生活中的重要组成部分。尽管 Web 3 领域仍处于早期阶段,但我们已经开始拥有使开发人员能够进入 MVP 阶段并越来越快地迭代的可用工具。这在以太坊上最为明显,由于社区中许多人的努力,开发人员开始蜂拥而至。设计选择去中心化:这是一个新的关键选择。大多数早期开发人员的目标是尽可能地去中心化并将所有东西都放在区块链上。然而,鉴于当今区块链的缓慢和昂贵的性质,这是不可能大规模实现的。CryptoKitties 可能是第一个试图保持某些部分中心化的 DApp。比如他们的养殖逻辑是不公开的。尽管他们为此受到了一些批评,但这并没有阻止用户花费大量资金购买以这种逻辑饲养的猫。Gods Unchained是另一个例子,游戏本身将托管在标准的云基础设施上,但资产的所有权将在状态层上进行跟踪。尽管许多 DApp 将采取不同的去中心化方法,但接近这种选择的首要原则方法是采用“最小可行的公共状态”方法。如果你正在构建一个用户可以拥有资产的游戏,那么所有权应该在区块链上。如果你正在建立一个预测市场,那么你的市场的报告和支付应该在区块链上。归根结底,如果用户能够对您的应用程序支持的关键活动拥有真正的所有权,他们会发现您的应用程序很有价值。Web 应用程序与本机应用程序:这是一个已有数十年历史的选择,但在 Web 3 应用程序中呈现出新的形式。今天的大多数 DApp 都是网络应用程序,因为两个简单的原因:a)它不需要用户每次都下载一个新的应用程序,b)用户可以使用你的应用程序而不必每次都创建一个新的钱包。现有的少量原生 DApp 都导致用户创建新的钱包,这不是理想的用户体验。很容易看出这不是一个可行的未来,因为用户不会为数百个钱包维护密钥。在不久的将来,将会有更无缝的方式让原生应用程序能够克服这一 UX 挑战,但就目前而言,网络应用程序允许更轻松的入门体验。桌面版 vs 移动版:这个选择的 Web 3 版本不是要在两者之间做出选择,而是关于用户最终如何在两者上使用你的 DApp。在桌面上,像MetaMask这样的 Chrome 扩展程序一直是大多数用户与DApp交互的方式。尽管它需要用户下载新的扩展程序,但用户仍然在与他们熟悉的浏览器界面进行交互。然而,在移动设备上,扩展是不可能的,至少在 iOS 上是不可能的。这就是钱包应用程序(例如 Coinbase Wallet)将浏览器放置在其应用程序中的原因。进入浏览器视图后,DApp 体验与桌面相同。在为移动设备开发时,还有一些技术上的细微差别需要注意,Coinbase 钱包的工程主管 Pete Kim在这里介绍了这些细节。迄今为止尚无解决方案的其他挑战:谁为 gas买单:今天在以太坊上构建的每个 DApp 都让其用户支付交易成本,称为以太坊区块链的 gas。如果数百万非加密本地人要使用 Web 3 应用程序,那么从长远来看,这将是不可行的。有许多理论解决方案,其中一些更接近实用,例如gas 中继器,但还没有一个实用。特定于应用程序的帐户与否:Web 3 令人兴奋的应用程序之一是通用标识。由于如今功能性身份解决方案并不多,因此一些 DApp 仍在要求用户创建帐户,以便将某些身份与他们在应用程序上的活动相关联。这与 Web 2.0 的做事方式没有太大区别。一旦我们有了功能性的去中心化身份解决方案,DApps 应该如何对待和呈现它?虽然没有明确的答案,但有些人已经提出了建议,例如使用 ERC-725 和 735 构建的Origin 演示。 根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。 Web3.0web容器web开发web技术互联网前端组件区块链

如何在 Optimism上体验 Uniswap-

如何在 Optimism上体验 Uniswap?
LIANYI ? 2021-07-17 19:01 ? 资讯 ? 阅读 4 Optimism是否名副其实?自己看吧。下面是如何使用它。亲爱的Bankless社区,Layer 2来了。Layer 2 来了。?本周早些时候,Uniswap V3在Optimism主网上部署。这是alpha的权利,所以它并不完美。今天使用它时,有一些取舍。但这是Layer 2夏季上线的第一个主要应用。这也是对DeFi未来发展的一个窥视。Optimism以低廉的成本提供近乎即时的交易。与其在Uniswap上为交易支付20美元,不如支付<1美元。与其在链上等待2-3分钟的交易确认……你根本不需要等待。Mainnet上的Uniswap是一个拨号调制解调器。Optimism上的Uniswap是宽带。以太坊现在正在扩大每秒钟的无信任交易。绝对是巨大的。所以我们决定今天为你整理一份Optimism指南。这是你通往Layer 2前沿的第一张地图。而且它绝对它绝对不负众望。如何使用Optimism图片作者:Logan Craig等待终于结束了:随着Uniswap V3在Optimism上的部署,Layer 2的夏天正在升温。虽然这只是一个alpha版本,而且在功能和去中心化方面都很有限,但我们已经测试过了,它绝对不负众望。它的交易速度会让闪电侠脸红,而且大大降低了gas成本,Optimism上的Uniswap是Layer 2令人难以置信的能力和潜力的一个预告。这也是众多多米诺骨牌中的第一张,因为我们最喜欢的DeFi协议,如Synthetix,将在未来几周在Optimism上部署更多功能。这是以太坊的一个历史性时刻。这是将网络从缓慢且昂贵转变为惊人的快速和便宜的第一步。想亲自体验一下这种神奇吗?这篇文章将作为你的Optimism的介绍指南,如何迁移到这个Layer 2的解决方案,这样做的信任假设,以及当你到达那里时的体验是什么样的。我们Layer 2见。Optimism信任假设将资金转移到另一个网络并不是一个草率的决定。虽然Optimism是一个由以太坊担保的真正的Layer 2,但该协议仍处于起步阶段。它还不是一个拥有一个完全公开的、未经许可的、去中心化的主网的完整产品。因此,早期的用户将采取相当多的信任假设。对于初学者来说,Optimism的核心团队基本上对网络有完全的控制。该团队有能力对控制Optimism网关桥的合约进行修改,这意味着有一个中央故障点,用户的资金可能会丢失、被扣押或被盗。虽然用户不太关心,但该团队也有能力将合约和资产列入白名单,这意味着他们有权决定哪些项目部署到网络,哪些资产得到支持。此外,在未来几个月内,至少有一次计划对Optimism进行升级,这可能导致网络瘫痪(团队会提前发出警告)。这意味着用户在这段时间将无法进行任何交易。值得注意的是,当涉及到一个全新的网络时,像这样的假设并不是不正常的,因为开发者通常会把保障措施放在适当的位置,以捕捉错误并确保协议的正常运行。此外,这些风险因素也已经由Optimism和Uniswap团队沟通过了。最后,由于Optimistic Rollups的架构,在将Token从Optimism桥接回Ethereum L1时,有七天的提款期,这意味着在此期间,资金将完全无法使用。当该协议推出其公共主网时,这个问题不会消失,然而,有一些解决方案正在进行中,如Maker的Optimism Dai Bridge,来解决这个问题。添加Optimism到你的钱包进入Optimism的第一步是将网络Optimistic Ethereum添加到你的钱包。这个过程非常简单,与连接到Polygon、Fantom或任何其他EVM兼容链没有区别。这也意味着,这些将是未来连接到其他以太坊L2,如Arbitrum和ZK-Sync的相同步骤。最快的方法是使用chainid.link。这是一个预设网络信息的工具,不然你将不得不手动输入。让我们来看看通过这种方法进行连接的步骤。首先,前往并点击页面底部的绿色 “连接 “按钮。接下来,会出现一个提示,要求你批准该连接。选择 “批准 “以确认你想把Optimistic Ethereum添加到你的钱包。你也可以通过参考Optimism的文档,自己验证网络细节。点击批准后,会再次提示你,要求你连接到该网络。点击确认,就可以了。你就在Optimism上了!在Optimism上存款在你连接到Optimism后,下一步是将资金从以太坊存入。这个过程也相当简单,对于任何将资金桥接到其他链(如Polygon)上的人来说,都会很熟悉。这样做的主要方式是通过Optimism Gateway。Optimism Gateway的工作方式与其他Token桥类似。用户将资金存入以太坊的智能合约,然后被锁定,这些Token的代表在Optimism上被铸造出来。当你提取资金时,Optimism上的Token会被烧毁,而在以太坊上则会被解锁。记住:提取的资金需要七天时间才能再次获得。让我们来看看存钱的过程。前往Optimism网关页面,选择你想要桥接的ETH或其他Token(目前只支持ETH、wBTC、SNX、USDT、DAI和EURT)的数量,然后点击 “存款”。然后你会被提示再次确认存款。点击 “存款”,然后在你的钱包中确认交易。这将需要你支付以太坊的gas费,按照目前的gas价格,需要10-15美元。交易在以太坊上确认后,应该需要五到二十分钟的时间,资金就可以在Optimism上使用。如果你愿意,你可以在Etherscan上监控该交易。一旦资金可用,页面将显示交易已完成。你也可以在Optimistic Etherscan上验证该交易。你正式进入了以太坊L2! 欢迎来到前沿阵地。Optimism的交易一个愉快的旅程途中是不错的,但最重要的是目的地。是否真的值得转移到L2?Optimism是否实至名归?答案是 “是的”。在Optimism上进行的交换是令人瞠目结舌的。交易以光速发生,交易在瞬间得到确认。它是如此之快,在MetaMask中点击 “批准 “所需的时间远远超过实际交易的时间。认为我在夸大其词?自己看一下吧。正如你所看到的,那是……真的,真的很快。这个速度不仅把现有的链完全吹走了,而且与中心化交易所的速度相当(甚至超过了)。但它会变得更好。Optimism也不负众望,以较低的gas费形式出现。Uniswap的交易在Optimism上比在以太坊主网上要便宜得多,前者的交易成本大约为0.000563ETH,或按当前价格计算为1.06美元,而后者为0.01ETH,或19美元。这是一个17.9倍的gas成本下降,尽管在协议的早期,预计节省的费用将接近10倍。这些gas的减少也是由于交易被限制在每天50,000次,或0.6个TPS,这意味着随着时间的推移,这一限制的提高,费用应该下降更多。在速度和节省之间,很难说明这是多么好的体验。虽然支持的资产只有ETH、wBTC、DAI、USDT和SNX,但这仍然是我们熟悉和喜爱的游戏化、未来主义的DeFi,但也我们需要的方面做得更好。这是一个Web2的优质体验,但在Web3上。支持基础设施尽管网络和部署还处于初级阶段,但Optimism和Uniswap正在迅速建立必要的基础设施,这些基础设施是愉快和知情的用户体验所需要的。Optimistic Ethereum Etherscan区块探索器是访问链上数据的基石,因为它们允许用户监控交易,查看Token和网络数据,并验证合同。有了这些,Optimism的Etherscan集成允许以与Ethereum L1相同的透明度和洞察力对网络上的活动进行审计。Uniswap Analytics不仅要能够访问网络级的信息,同时要能够访问应用级的数据,这一点很重要。Uniswap已经通过他们的分析网站为其Optimism部署提供了这一点。与Etherscan一样,其布局与Ethereum L1的V3网站相同,用户可以跟踪单个池、Token等的数量、费用和流动性。ZapperZapper是另一个与Uniswap和Optimism整合的重要项目。这个资产管理平台最近开始支持Uniswap的Optimism部署的LP跟踪,很快将允许其用户进行交易,提供流动性,收益农场,以及在Optimism和其他网络之间转移资产。货币互联网来了Optimism上的Uniswap V3已经到来。它是一个游戏规则的改变者。虽然在去中心化和功能方面还有工作要做,但它仍然足以提供一个诱人的未来的。交易的速度快得令人难以置信,价格也大大降低,虽然还不是不可信任,但有国家级别的以太坊安全的保障支持。这就是金钱的互联网:不可阻挡的价值以信息的速度,以低廉的成本移动。这当然带来了一些有趣的问题:从长远来看,是否还会有用户在第一层?ETH杀手 “是行走的死链子吗?不管怎么说,有一点是肯定的:以太坊经济即将以前所未有的方式被释放出来。这是我们的宽带时代,很难不对它持乐观态度。原文链接作者 | Ben Giove 根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。 EthereummisoptimismsmswtimUniswap

元宇宙三大法律问题:网络平台、资产发行与管理、网络空间安全

元宇宙三大法律问题:网络平台、资产发行与管理、网络空间安全
作者:张 烽;原标题:《网络平台、资产发行与管理、网络空间安全:元宇宙三大法律问题》
朱嘉明教授认为,“元宇宙”的内涵吸纳了信息革命、互联网革命、人工智能革命,VR、AR、ER、MR、游戏引擎等虚拟现实技术革命成果,向人类展现出构建与传统物理世界平行的全息数字世界的可能性;融合了区块链技术,以及NFT等数字金融成果,丰富了数字经济转型模式;“元宇宙”为人类社会实现最终数字化转型提供了新的路径。
元宇宙涉及法律问题非常多元和复杂,大体主要围绕网络平台、资产发行与管理、网络空间安全三个方面。
一、区块链技术是构建元宇宙智能经济生态的关键
区块链技术是构建元宇宙智能化交易基础设施和智能经济生态的关键。如果没有区块链技术,元宇宙可能无法成为一个有沉浸感的现实与虚拟交互融合的经济体。
(一)数字化的本质是打破数据孤岛实现交易智能化
数字经济的本质是跨越信息化飞速发展带来的数据孤岛向交易智能化跨越,即跨越和整合不同信息系统之间的数据,跨越和整合信息系统与实际业务操作即线上与线下的数据。
如以游戏玩家视角来看,一方面,因为目前虚拟世界与现实世界没有打通和形成一个整体,虚拟资产无法顺畅地在现实中流通,现实资产也无法在虚拟世界中流通。用户在虚拟世界中付出的努力和取得的成功,无法有机地体现于现实中;反过来,用户在现实世界中付出的努力和取得的成功,也无法在虚拟世界中得到体现;另一方面,因为目前虚拟世界的底层基础设施都是由单一运营商或少数几个运营和控制的,运营环境和运营基础设施都掌握在运营商手中,运营商占有用户数据权益,而且可以随时改变规则甚至将其关闭。跨越数据孤岛问题是实现向交易智能化为特征的全新数字经济发展的关键。
(二)区块链技术是构建交易智能化基础设施的关键
区块链数据共享模式,可以实现数据跨主体、跨区域维护和利用,促进业务协同办理,提升服务体验。区块链产业生态的构建,可以加快区块链和人工智能、大数据、物联网等前沿信息技术的深度融合,推动集成创新和融合应用。
基于区块链的可编程属性,可基于区块链构建程序自动执行的智能交易,区块链技术应用是跨越数据孤岛实现交易智能化不可或缺的基础设施。由此区块链可以彻底打通现实资产与虚拟资产之间的流通与转换,建立现实基础施与虚拟基础设施之间的联系与桥梁,让元宇宙的底层彻底变成公共基础设施。可以说区块链技术应用的发展,配合其他数字技术融合应用,加速了虚拟与现实融合、生态与生态之间融合的元宇宙经济体到来。
(三)区块链技术是构建元宇宙经济生态的关键
宇宙是下一代网络平台,是未来网络空间发展模式,是物理现实、虚拟现实和增强现实的融合,是数字经济的全新载体,已经逐渐成为共识。元宇宙将各主体、各生态之间的数据资产整合、流通,将线上与线下数据资产整合、流通,以智能化交易形式构建了元宇宙的经济生态。
区块链技术为元宇宙构建交易智能化的基础设施。元宇宙是一个以数字资产为核心的全新经济生态,基于区块链包含全量信息的数字资产,将是元宇宙全新经济体的命脉和灵魂,基于区块链的智能交易将大大提升交易效率、释放交易潜能。基于区块链构建的智能化数字经济活动,将网络空间和人类社会数字化转型和发展推向新阶段,将网络空间最终转型而与人类社会传统存在形式彻底融合。作为元宇宙主要技术支柱之一,区块链技术与应用提供了全新的去中心化交易清结算数字化平台,尤其DeFi、NFT可以有效实现元宇宙资产数字化流转,与其他逐渐成熟的数字技术一起,为元宇宙提供了全新的用户体验和经济生态。
二、元宇宙中区块链技术应用主要法律问题
在元宇宙中需要基于区块链技术构建基础网络平台、发行和管理资产、开展网络空间活动,因此元宇宙与区块链有关法律和监管主要围绕这三个方面,即区块链基础网络平台,资产发行与管理以及网络空间的安全维护。
(一)元宇宙基础网络平台的构建
互联网平台经济作为信息化发展产生的新业态、新产业、新模式,其在创新驱动下拥有巨大的发展前景,但也带来一系列问题。根据中国信通院《数字经济与数字治理白皮书》所揭示的,数字平台崛起强化各国对市场垄断、税收侵蚀、数据安全等问题的担忧。一是平台垄断问题。数字平台发展中逐步形成“一家独大”“赢者通吃”的格局,其滥用市场支配地位、限制自由竞争规则的现象日益凸显,而且基于互联网平台下的不正当竞争行为同传统企业垄断行为存在诸多差异,因此以传统反垄断规则对互联网平台进行垄断规制面临诸多现实挑战。二是税收征管问题。数字平台在全球范围内带来的税基侵蚀和利润转移问题对基于传统经济模式构建的国际税收规则形成了巨大的冲击和挑战。根据欧盟委员会的相关报告估计,欧盟传统公司的有效税率为23.2%,而互联网平台在欧盟地区的平均有效税率仅为9.5%,互联网平台与传统企业之间的税费存在严重不平衡,也引起了许多国家的担忧和不满。三是平台数据滥用问题。数字平台在运营过程中积累了海量数据,由此带来的数据滥用、隐私泄露等问题不容忽视。据Risk Based Security统计,2019年上半年,世界范围内发生了3813起数据泄露事件,公开数据达41亿条,数据泄露事件的数量与上一年同期相比增加了54%,全球各行业正在遭受高频次爆发的数据泄露事件困扰,数据安全问题正成为各国共同面对的重要难题。如何面对这些问题,社会呼吁监管机构谨慎处理政府与市场的关系,对尚未明晰竞争效果的新行为、新应用、新模式保持“包容审慎”的态度。
目前的互联网平台由单一或少数几个运营机构主导和控制平台,并无法真正解决垄断问题、税收征管问题和平台数据滥用问题。要真正解决只有构建基于区块链技术之上的基础网络平台,不让单一或少数机构控制平台的运营和收益,不让数据归集于该单一或少数机构掌控,元宇宙需要真正让网络平台成为一个公共基础设施。
在元宇宙中,不但传统中心化的平台,甚至基于协议的许可链构建的网络平台也不适合这种开放型的元宇宙经济形态。许可链作为区块链应用的一种,其各个节点通常由与相应的实体机构组织控制和运营,其他用户通过这些实体机构授权后才能加入与退出网络。各机构组织组成利益相关的联盟,共同维护区块链的健康运转。许可链与非许可链的核心区别,在于访问权限的开放程度,或者叫去中心化程度。一般来说,去中心化程度越高、信任和安全程度越高。
由于许可链是由有限几个实体机构组织控制和运营,很难成为元宇宙中去中心化的清结算平台。一方面,许可链的主要几个机构实体控制运营的有限节点很容易被恶意玩家所攻击;且在有限的节点之间也可能出现多个参与者会出现合谋作恶谋利的可能性;另一方面,运营者联盟外的参与,一般都要要经过所有联盟成员的协议批准,流程多条件复杂,成员利益关切复杂沟通效率低,对生态发展相对不友好。
(二)元宇宙基于区块链技术资产发行与管理
世界各国各地区各类监管机构基于不同的监管职责对基于区块链的令牌化或者说代币化资产进行定义,结论不尽相同,但其内在监管逻辑还是存在某些共通性,对于这些区块链资产大体上分为货币、商品和证券三类。在不同的场景、不同的环节、不同的发展阶段,对应不同的监管要求,令牌可能表现为不同的法律性质。
我国目前对于虚拟财产包括基于区块链的资产并无统一的监管政策。2013年央行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》提到比特币属于“虚拟商品”。一些地方性法规中提到的虚拟商品大体上指的两类,一类是游戏装备、充值服务、虚拟货币等电子游戏中的权益,另一类是电子形式的商品兑换券、电影券等与线下实物相联系的权益。从这个角度出发,虚拟商品都具有使用价值和交换价值两个属性,在特定的场景下依据相应的法律规范规制。
当我们使用非许可链即公共区块链时,产生的法律问题包括但不限于使用区块链记账时所支付的不同形式的费用是什么性质;如何规范基于法定货币储备发行的区块链资产,是证券、商品还是货币;如何监管基于智能合约的交易;法定数字货币如何基于该区块链网络流通;企业或个人应如何发行和管理自己的令牌化资产。总的来说,我们认为要解决的最主要的两类问题,一类是如何判断区块链使用费的法律性质,另一类是如何基于区块链发行和管理资产。
1、关于区块链的使用费及其法律性质
区块链是一个记账平台,使用这样的平台需要付费而并不是无偿的,这种付费是通过使用一种平台原生的令牌,如以太坊平台是ETH;而这种令牌需要通过挖矿即为平台提供算力、存储或数据等贡献,或通过商品交换合规获得。另外,基于平台的交易一般是通过基于区块链平台的智能合约运行。
公链的一个最主要问题是对相关令牌的使用。用于区块链记账使用的令牌是什么法律性质?此时应该是属于一种在特定场景下使用的虚拟商品。在将公链作为底层使用其记账功能时,我们认为其原生令牌或代币符合虚拟商品的性质。这是因为,一是其具有使用价值,这种使用价值就是对公链记账功能的使用,具体是通过支付记账费用来获得这种使用。二是具有价值。使用公共区块链的行为本质上是一种对公链系统的价值输入,要么通过参与维护公链来获得代币,要么与已经有代币的人交易获得,间接支持维护公共区块链,无论哪种情况都是对公链系统的价值输入,是一种具有交换价值的行为。三是具有特定性。在这个场景下只能使用这种虚拟商品。为什么不用其他支付工具或虚拟商品来支付公链的使用价值?因为只有ETH可以用公链的程序结合,其他支付凭证无法嵌入其程序。如果其他的支付工具也通与公链的记账功能以开源、透明方式相结合,理论上也是可以的。
2、关于如何基于区块链发行和管理资产
基于区块链进行资产交易时,必须以将有关货币或资产令牌化。一旦在其业务流程和金融活动中使用令牌化的产品、服务和资产,此时这些资产将不在传统的金融体系中流通,这些令牌化的资产能够与法定货币和其他商品在其适合的交易场景中有效交换。从法律监管的角度来说,这意味着这些令牌也需要为用户身份及资信核验、交易合规性、资产权益确定性和反洗钱、反恐怖融资等合规性问题负责。
监管必须结合以令牌及智能合约形式实施的业务模式实现。通过公链使用智能合约,也需要将部分资产进行令牌化。那么如何管理这些链上的令牌?基于去中心化网络,中央银行需要能够实施其金融监管职责,应该能够控制或管理在区块链上流通的法定数字货币,企业或个人应该能够在管理自己的已经令牌化的资产。我们以传统货币和传统证券的管理类比,在社区化运营的去中心化区块链网络上,中央银行或企业主体至少可通过类似回购的形式管理和控制这些令牌化资产。
(三)元宇宙网络空间安全维护
既然许可链无法成为元宇宙的基础设施,那么法律应如何对区块链进行规制,以保障元宇宙网络安全包括网络空间安全?各国对此都有一些相关的要求,如我国根据《网络安全法》《数据安全法》《互联网信息服务管理规定》以及《区块链信息服务管理规定》等维护网络运营安全和信息数据安全。
1、公共区块链作为一个整体不能成为法律责任承担者
假如整个区块链网络并非由确定的几个机构或主体控制并运营,则区块链网络作为一个整体,因其没有一个独立的意志的行为主体能够控制该网络,因此也没有主体能够为该网络承担法律责任。此时公共区块链网络是一个信息网络基础设施,与目前的遍布于全世界的互联网本质上是一样的,即其不能也无法作为一个整体来承担法律责任。
对于许可链,运营机构应承担相应法律责任。对于非许可链来说,如果其已经足够去中心化,从技术上没有任何一方能够单方面终止服务,另外提供服务、变更服务项目等,也不一定能单方面决定,但是我们为了安全,需要参与运营该网络的节点必须遵守相应的法律法规规定,是保障网络空间安全的一种合理要求。
2、公共区块链网络中的各参与者应各自应承担法律责任
一般从公共区块链技术应用角度来看,其参与者主要有,一是应用程序开发者和维护者,二是重要节点如区块生产者,三是一般节点即区块链网络使用者。
其一,关于程序开发者和维护者
正如一直以来流行于区块链行业的疑问,开发者是否需要为其产品出现的违法行为负责?这个问题可能无法简单而抽象化地回答。在这方面,美国商品期货交易委员会(CFTC)委员Brian Quintenz建议,如果智能合约代码很明显可以预见会被美国人用于违反CFTC规定,智能合约时代码开发人员可能被起诉。我国《网络安全法》也规定,如果所提供的网络服务或产品存在明显的恶意程序或显著的系统漏洞,则需要承担相应的法律责任。
但是在一个区块链及其他数字技术不断创新应用背景下,应结合具体的技术发展和应用场景来判断系统漏洞或代码缺陷应否被及时发现。监管者将如何区分代码编写者和部署者和平台运营者的角色?执法会受到去中心化的网络、不可阻挡的智能合约和匿名代码开发者的影响吗?我们认为,从合理的角度来说,如果程序开发者主观上就有将其程序用于违法犯罪目的,那么无疑其应当被追究相应的法律责任。而在实际的司法程序中要调查清楚这一点可能有难度,但是我们相信大多数的时候还是可以做到的。
其二,关于区块链系统维护者如区块生产者
假如一个区块链系统应用其本身并非为违法犯罪目的而开发,那么对于一个公共区块链如比特币区块链来说,假如其节点属于《区块链信息服务管理规定》所称的区块链信息服务提供者,那么一方面由于其打包主要是交易信息,另外该交易信息来自于根据系统软件所设定的合法交易,要求交易者进行用户注册可能有困难,而且由于比特币区块链打包节点无法删除合法区块链中的信息内容,那么要求其承担系统管理者的法律责任是否合理?此时可能需要将基于底层技术的区块链交易打包与应用层面的内容显示与应用之间的法律责任区分开来。
其三,关于区块链系统的使用者
以信息发布活动为例,对于公共区块链的使用者来说,由于其有可能将信息写入区块链中,因此如果其将非法信息通过区块链非法传播,那么显然理应承担相应的法律责任。那么当区块链系统在使用中被写入了非法信息,应当如何处置?当然首先应当是写入该信息的主体承担首要责任。再根据该信息造成危害大小,是否决定由区块链系统维护者共同决定是否进行回滚操作,而为了避免这种有对系统发展非常不利的操作,对上链数据进行加密可能是必要的。
《区块链信息服务管理规定》对基于区块链系统的网络空间的安全维护,主要是通过节点维护方来进行处置和管理,要求一是对自身服务提供者进行备案制,二是要求使用者实名制。如今世界范围内,随着越来越多的机构加入公共区块链相关产业如基于公共区块链的DeFi等,合规性监管已成趋势,网络实名制并非是使用公共区块链的障碍,对于相关参与者的实名制及相关法律责任的要求可能将成为参与公共区块链普遍要求。
与信息发布的情形类似,如果区块链使用者利用其交易而从事非法活动,当然是由该当事人承担责任。我们认为这是毫无疑问的。
根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。

本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。

一文概览监管「加密货币金融」的政策蓝图

一文概览监管「加密货币金融」的政策蓝图
LIANYI ? 2021-07-07 17:30 ? 资讯 ? 阅读 4 本文是即将出版的专著《加密经济的监管》中的一章,将于2021年下半年由哈特出版社出版。该书探讨了无许可区块链上的新型经济活动,其中许多活动发生在以太坊区块链上,具有经济发展潜力。该书认为,需要一个基于企业的整体议程,以便监管资本主义并使之能够为生产性加密经济提供适当的制度支持。然而,在其自治状态下,大部分的加密经济活动已经严重金融化。这种金融化在一定程度上支持了加密经济的自治性质,但也带来了某些危险。本章讨论了与加密金融和去中心化金融的新发展有关的政策问题,并为金融监管机构提供了一个蓝图。然而,它被嵌套在一个更广泛的框架内,倡导企业监管发挥主导作用,本章不涉及首次代币发行,主要关注稳定币和为去中心化金融发展的工作材料提供的的提前预览。来源 :University College London and ECGI;作者 :Iris H-Y Chiu 2021;编译 : 荆媌一、金融化的生产性及其超级形式金融是一个在其监管本体、设计和标准方面带有许多既定概念的术语。在讨论加密金融时,很容易局限现有的范式,而不考虑加密金融背后的技术破坏如何改变了现存的金融商业模式、关系和风险。我们认为加密金融的法律和政策应基于回答两个问题,顺序是:(a)为什么要监管加密金融,然后(b)应如何监管加密金融。解读为什么要监管加密货币金融,为我们提炼出应该如何处理这个问题提供了前言;这样一来,我们就不仅仅是在寻求如何以连贯的方式将金融监管的方式与加密金融现象相适应的办法。金融化通常被定义为 “金融动机、金融市场、金融行为者和金融机构等要素在国内和国际经济运行中的作用越来越大”。生产性投资需要金融投资,以便为经济行为体创造生产力和财富。根据金融的法律理论,正是法律认可和可执行的金融债权的产生,使金融有可能分配到生产性经济中。例如,公司作为生产力的经济引擎,依赖于债务,它在经常性的偿还和利息以及对抵押品的权利方面创造了金融债权;同时也依赖于股权,它在公司的分配和治理权利方面创造了金融债权。在加密经济中,ICO可以被视为一种金融化的现象,因为对未来代币的索赔将嵌入某些协议和权利中,以换取发送给区块链基础设施开发者的资金。这些索赔并不提供类似于传统企业融资中债务或股权索赔的权利。从功能上看,创建债权以换取资金的性质与传统的企业融资相同,只是这种债权的内容是新颖的,而且这种债权的执行机制是依靠技术的。因此,ICO是一种生产性金融化的形式,因为债权的产生是为了企业的发展,以便在加密经济中产生网络效应和点对点的经济动员。在2017年ICO热潮的带动下,加密经济的生产性金融化,创造了一系列可交易的金融资产,特别是在发行的ERC代币方面。除了这些代币的二级交易外,还在开发涉及这些代币的创新金融工程,以便为持有人创造收益。事实上,也有人质疑许多代币价格的二级市场贬值是否导致了金融工程的发展。在 “去中心化金融 “或 “DeFi “领域,主要是指以点对点的方式提供金融产品或服务,不涉及传统的金融中介机构,正在产生类似于传统经济中的贷款等金融债权。这些DeFi贷款关键是以新的方式调动代币作为金融资产。DeFi点对点贷款由平台运营商组织,构建流动性资金池。由于没有集中的承保贷款机构,平台运营商将无数用户的加密资产汇集到流动性池中,以便其他用户可以通过提供自己的加密资产抵押物来借入这些资产。例如,市场供应方的用户可以将以太坊代币存入Compound,并在池内发生交易并产生池费时获得利息。用户也可以站在市场的需求方,从资金池中借款,只要通过向资金池存款提供足够的抵押品(另一种加密资产)。进行此项操作通常需要超额抵押,如借贷价值的150%或更多,以补偿加密资产价格的市场波动。平台资金池的兴起,部署了去中心化的自动协议,用于资金池的存款、抵押、交换和借贷。不同的平台为不同的用户提供服务,持有不同类型的代币,目的是产生收益。例如,Sushiswap接受任何ERC代币作为抵押品参与其资金池。其他应用平台甚至为用户提供元搜索服务,以比较不同资金池提供者及其资金池的收益率表现。DeFi“世界观”中发展的超级金融化形式引起了人们的关注。一个值得关注的领域是对用户的保护,即用户在参与交易时是否得到充分的信息和保护。特别是,许多人评论了DeFi中为套利而设计的金融交易链的复杂性,如果出现软件漏洞,用户可能会受到不利影响。DeFi闪电贷款也被认为不适合那些不熟悉以太坊编程的人。另一个值得关注的领域是对许多用户的系统性影响和金融风险,因为DeFi系统的自动协议可以用来创造重大但不灵活且不可逆转的影响。换句话说,用户保护和金融稳定的政策目标与DeFi系统有关。加密经济中的超级金融化的另一个关键问题是,超级金融化可能在多大程度上损害了加密经济的生产。在传统金融经济中,过度金融化被认为是有害的,如上文所述,与企业和投资者的短期行为有关。这种过度金融化通常发生在一个不稳定的周期,遵循一定的轨迹,可以是可以及时检测到的。在这种情况下,事前的宏观审慎金融监管措施,如英国和许多其他司法管辖区所实施的,可以减轻其不利影响。在加密经济中,由于协议的自动化,超金融化可能会在一个更紧凑的时间框架内发生。当然同样有人质疑自动化、僵化和不良后果的不可逆转性可能会有多大的系统破坏性。超级金融化形式引起的问题与生产性金融化性质不同,尽管这两种现象是紧密相连的。鉴于此,本文作者认为,对生产性金融化形式的监管政策应与对超级金融化形式的监管政策有所不同。监管政策的这些选择回答了为什么要监管加密金融的问题,然后可以为监管本体、设计、内容、标准和监管者的监督架构提供基础。二、金融化的政策选择1. 生产性金融化的政策选择本书支持有效的监管制度,以支持加密经济中的生产性金融化形式。这种模式与传统经济中的银行、证券和投资监管的授权和监管秩序并无不同。然而,投机性金融活动与传统金融经济中的生产性金融活动并存,前者的数量引起了人们的关注。可以说,由于金融交易的效用可能是多方面的,所以不可能对投机性大于支持生产性的金融活动进行严格的监管。然而,也可以说,监管者不参与控制投机,因为这种活动通常是在复杂且多样的整体性和批发性金融部门和金融参与者之间进行,不包括零售参与者。许多发达的金融辖区都采取了监管政策,基于两个假设,对批发市场基本不加干预。第一个假设是,在金融市场上相互交易的成熟参与者将能够在他们之间协商合同管理。随着时间的推移,基于市场的治理应该是足够的。在全球金融危机之前,金融机构之间基于抵押工具(可以多次再抵押)的短期借贷市场缺乏监管治理,还有衍生品市场和只为复杂投资者服务的投资基金,如对冲基金,都是基于这一假设。 第二个假设是,由于零售投资者不参与金融市场复杂而精密的部门,这些活动对公共利益的影响不大,监管机构无需投入资源来控制或监督这些活动。这也解释了为什么在只涉及复杂投资者的情况下,会有例外和豁免的监管应用,例如在证券监管方面。然而,2007-2009年的全球金融危机使上述假设受到质疑,因为像美国国际集团(AIG)这样的老练的参与者参与了过多的衍生品合同,发现自己没有能力履行其承诺,由于其潜在的破产的公共利益的影响,不得不由美国财政部出面拯救挽回大面积的不利影响。然而,尽管监管机构通过对金融市场和只有经验丰富的投资者才会参与的活动(如衍生品和回购市场)进行监管治理来应对,但这种治理的大部分性质加强了而不是取代了基于市场的治理。在涉及复杂的市场参与者时,监管治理仍然躲避了过度的规定性。2. 超级金融化的政策选择在管理加密经济中的过度金融化水平方面,可以考虑四套政策选择。首先,可以做出政策选择,以确保参与其中的人能够管理其活动的风险,并避免对其他人或整个金融系统造成不利影响。然而,这种政策选择不一定会寻求降低过度金融化的数量。第二,沿着治理或控制的力度,可以通过基于激励的监管来阻止过度的投机性金融活动,就像微观审慎监管旨在校准银行和其他金融机构的风险承担行为一样。 第三,可以对投机性金融活动采取更明确的政策立场,以便投机形式的金融工具可以得到预先审查和批准。最后,金融监管机构可以考虑积极发展金融资源的分配导向,使金融资本不再仅仅用于投机性金融活动,而是用于生产性事业。前两种政策方法,即针对市场失灵的事后监管和微观审慎监管,可以说对过度金融化本身并没有采取明确的立场。可以说,抑制性的监管形式,主要是微观审慎监管,是对生产性或投机性金融活动中低于最佳水平的风险承担的有力制约。自2007-2009年全球金融危机以来,微观审慎监管得到了极大的加强,以缓和金融机构的风险承担行为,使其能够保守地 “计算 “风险的潜在成本。这样,过度金融化的风险可以反映在更高的监管成本上,因此对此类活动具有抑制作用。在全球金融危机之后,不透明的证券化产品吸引了很高的监管成本,以抑制那些在危机前定价错误的拙劣的、包装好的和不透明的金融工具。然而,过度金融化同样可以发生在设计良好和透明的金融工具上,也可以发生在流动性市场交易良好的金融工具上。因此,针对金融机构偿付能力或流动性的特定风险的抑制性监管并不总是与减少投机性活动的水平相一致。从投机活动中获益良多的金融市场参与者基本上会管理其监管成本,以尽量减少这种成本,而不一定会寻求减少或停止参与某些投机活动。到目前为止阐述了加密经济中生产性金融化和超金融化的广泛政策选择,在撰写本报告时,这些考虑在现有的政策讨论中并不明显。监管设计应基于在支持生产性金融化(或其他)方面做出的政策选择,以及对超金融化采取的立场。这比将加密金融发展纳入现有金融监管类别的连贯主义方法更可取。三、监管加密货币金融的趋势本文指出,”数字货币比人们想象中的更受监管”,揭开了广义上的加密金融根本不受监管和被留在西部荒野的面纱。大量的加密金融产品并不是在暗地里销售,大约40%的加密服务供应商受到某种形式的正式监管。事实上,被监管可以支撑起一种合法的外观也给人留下了加密金融或服务提供商背后的存在监管的充分性和目的性的印象。然而,我们认为,不仅需要考虑在现有金融监管下似乎 “未被归类 “或不受监管的创新性加密金融,还需要考虑已经受到监管的加密金融和服务提供商的形式,以考虑现有监管是否真正解决了一部分的问题。通过这种方式,我们将更有目的性地阐述了为什么和如何监管加密金融产品和服务提供商。首先,有许多已经受到监管的加密金融产品,特别是那些提供比特币和其他主要具有投机性风险的加密货币。这些产品在美国和欧盟受监管的交易所和市场进行交易。在衍生产品方面,这些产品的监管方式与传统金融产品的监管方式类似。对这些产品的监管相对较少,这可以归因于一个或两个市场特征,即由既定的受监管市场进行中介,以及仅向复杂的投资者提供。加密对冲基金、衍生品和交易所交易产品:在美国和欧盟,加密对冲基金在投资策略方面的监管相对较轻。在美国,这种产品只提供给复杂的投资者,因为向零售投资者提供这种产品需要更繁琐的共同基金监管。在欧盟,尽管对冲基金管理人必须遵守《另类投资基金管理人指令》中的监管要求,并允许他们在一定程度上向零售投资者销售,但对基金本身的监管范围却很小。基金可以在海外注册,并有很大的自由度来采用他们认为合适的投资策略。在实践中,加密货币对冲基金通常从事主要加密货币的投机性交易,利用价格波动来赚取交易收益。管理的资产正在增长,主要来自家庭财富办公室和高净值个人,因为投资机构仍然很谨慎。尽管此类产品迎合了具有一定风险偏好的复杂投资者的投资组合多样化需求,但投机活动的主导地位是显而易见的,此类产品主要是为了迎合已经富裕的投资人,以资助加密金融的投机活动。监管机构似乎容忍主流金融经济体在一定程度上吸收加密金融资产,而不对现有的金融监管制度作太大改变。然而,这种立场是动态的,主要取决于监管机构对加密金融资产带来的金融稳定风险的看法。随着更多的加密金融创新的出现,或者更多的机构多元化进入加密金融产品,尽管是出于投机目的,对这些产品的监管举措和政策可能会发生变化。虽然监管的延伸提供了更多的确定性,并且可以促进市场发展,但正如本卷所论述的那样,加密金融的监管合法化需要考虑监管者的合法化内容。特别是,考虑不周的监管设计可能会给人以合法的印象,而后果却是与之相反的。基于银行的平台货币:摩根币(the JPM coin)由全球银行业巨头摩根大通开发,目的是促进摩根大通的机构客户(即在摩根大通持有账户的客户)之间的直接即时转账。使用区块链基础设施,机构客户可以直接完成相互之间的转账,而不需要在摩根大通的系统中进行集中对账。这使得汇款速度比使用集中式对账系统更快。就同一司法管辖区的转账而言,使用摩根币不需要增加任何效率,因为集中式系统可能已经达到了这个效率水平。在奥地利,Raffeisen银行已经发行了RBI币,以实现在许可的区块链上的银行对银行或银行对企业的即时支付,与银行业的其他参与者联合起来创造高效的内部经济。在一个新的发展中,英国的一些金融机构是Corda的成员,Corda是一个由R3提供的服务于银行间交易的授权区块链架构,他们已经联合起来在英国成立了一个名为Cordite的合作社,以发行一个数字货币XKD。XKD将在Corda上用于银行间的转账。XKD可以促进非清算银行的金融机构加快转账速度,这些机构受益于英国的 “快速支付 “框架,因此允许这些金融机构合作,以提高竞争力和效率。在处理JPM、XKD或RBICoin时,监管机构有可能将现有受监管实体的创新视为归入现有监管制度。这是因为一些监管机构进行基于实体的监管。事实上,美国拟议的《稳定法案》可能会允许现有的授权银行机构在现有的监管制度下发展代币化,而不是吸引新的监管考虑。该法案建议将所有稳定币发行者作为接受存款的机构进行监管,因此不允许在银行监管范围之外发行私人稳定币。这种做法可能会迫使与美元或其他外国货币挂钩的稳定币项目在美国被取缔,除非发行人获得授权作为接受存款的机构运作。该法案的重点是剔除那些不太可能满足银行授权要求的私人稳定币发行者,可以说虽然这意味着只有成熟的银行才能开发稳定币项目。这不会带来对受监管实体发行的稳定币项目的自动认可,但现有实体是否会受到严格的审查还有待观察。隐形资产服务供应商:虽然区块链的去中心化属性是推动生产性加密经济的新商业模式的原因,但加密金融并不总是去中心化的。在这个领域出现了许多新的服务提供商和中介机构。(如图一和图二)图一图二这些服务提供商可能提供与传统金融部门同行类似的服务,但也可以以新的方式提供服务,从而改变与其提供的服务有关的风险性质,或提供新的服务组合。然而,现在的趋势是,许多监管机构倾向于将加密金融服务提供商与传统金融部门的同行相提并论。即使在那些正在制定具体的加密金融法规的司法管辖区,加密金融服务提供商也被以粗略或模糊的方式对待,不适当的监管形式可能会映射到他们身上。四、监管政策的创新之举:DeFi对监管机构来说,结构上最具挑战性的现象之一是 “DeFi”,即去中心化金融的崛起。这是因为DeFi允许零售商参与相当复杂的对冲金融活动,由自动化算法协议驱动。尽管DeFi似乎基于精确的智能合约协议进行自我管理,并为个人参与金融收益生成提供了一系列民主化的机会,但有两个担忧。一是治理需求并没有完全通过自动化来解决,而个人所面临的一系列风险可能是高度不确定的。这些风险包括协议利用和交易复杂性的技术,安全风险,潜在财务损失方面的经济风险,以及解决问题和危机管理方面的治理风险。第二,投机性的超金融化形式受到鼓励,对这些趋势的规范性处理应该得到解决。DeFi允许代币持有者参与金融收益的产生,有可能剥离收取租金的中介机构。在Compound平台上,用户可以将他们的代币存入流动性池,准备与其他有相应需求的人进行交换。参与Compound资金池可以为代币 “贷款人 “带来类似于存款的利率,贷款人将其代币锁定在Compound智能合约中,以换取Compound代币。这种收益率类似于批发金融机构的收益率,如传统金融中的主要经纪人。Compound代币的持有者可以通过将其存入另一个流动性池来进一步产生Compound代币的收益,也可以用Compound代币作为抵押,与另一个流动性池中可能产生收益的代币进行交换。DeFi是自我调节的,不需要任何外部强加的治理或监管。这是因为DeFi是基于民主参与,而不是传统金融机构所从事的不透明的中介过程,并向客户收费。此外,DeFi是基于全额或超额抵押的风险管理,锁定在被定义为执行精确协议的智能合约中。即使损失可能发生在个人身上,例如通过抵押品充值或清算来应对代币价格的波动,相比于传统金融机构可能经历的那种系统性的扣押,威胁到业务连续性或金融稳定性的丧失,也是不太可能发生的。即使上面讨论的Maker DAO经历的价格波动危机也是通过私人治理和资本注入的方式解决的。五、制定加密金融监管议程的框架本文探讨了一个制定监管议程的框架,而不是争论具体的监管议程本身。我们努力为 “监管企业 “的关键方面提供一个高层次的矩阵,以使加密金融的特点能够与之相对应。通过这种方式,我们将监管企业 “分解 “为四个组成部分,这些组成部分就像监管设计的基石。(i) 监管本体,即监管机构任务范围内的主题事项类别。(ii) 监管设计,即指处理监管对象的方法和考虑到监管本体中的风险的方法。(iii) 监管内容,即实质性和程序性规则,构成受监管实体的合规义务的标准。(iv) 监管架构,即监管机构的设置、组织和网络方面。a)监管本体的发展和对动态主义的需求:监管本体不断面临挑战,这种挑战由于面对加密金融的新事物而变得更加尖锐。首先,当实体承担新的风险时,基于实体类型(基于部门)的监管受到了挑战。此外,由于活动规模和社会预期的变化,或在影子银行中开展的活动,某一特定部门的实体可能会发展出与其他部门重叠的风险。Goodhart和Lastra认为,金融创新往往给法律和监管带来 “边界 “挑战,因为不受监管的实体从事相当于受监管的活动,或者受监管的实体从事新的不受监管的活动,这就提出了一定的的制度应对问题。监管机构应摸清每类加密金融活动和中介服务所带来的风险,以研究针对这些风险应追求什么样的监管目标,以及这些风险在多大程度上可以通过自我治理来改善。如果共同治理的激励措施与公共产品不一致,或者共同治理没有得到充分的促进,监管治理可能更适合提供这种治理,例如在反洗钱、反市场滥用和系统性稳定方面。(b) 监管机构需要以开放的心态对待监管设计:传统的监管设计是围绕着监管者与公司化实体的接触而建立的,涉及到人的自由裁量权和程序的实施。监管机构能够计算其登记簿上被监管实体的数量,并可能在被监管公司中设立联络点,以进行对话。监管机构也能够引导企业的组织和治理,并在这些地方处理监管内容。监管机构能够锁定公司化组织中的责任人,并对他们施加个人责任,这是英国监管机构自全球金融危机以来带头采取的一项举措。这些监管设计在加密金融背景下可能会受到严重挑战。(c) 监管机构需要考虑重新制定或改革监管标准和内容:监管标准和工具可能需要根据加密金融的风险和责任分散方面的新映射情况进行调整或改革。 如果如上所述,监管机构将流动性池治理视为金融参与者的风险来源,那么解决这种风险的适当监管方法可能是:(1) 将事后治理责任附加到责任人身上,如代码开发人员;(2)指定某些需要嵌入协议的事前治理标准,如防止操纵、提前运行等的标准;(3)通过将监管机构设立为一个节点,要求持续监督。条目(3)可能类似于SupTech的发展,它允许监管机构使法规具有机器可读性,并促进受监管实体的自动合规和报告。然而,SupTech正处于一个新兴阶段,将监管标准嵌入到事先的协议程序中可能存在局限性,而且风险可能无法全部被预见和预先管理。监管方法的选择将取决于寻求解决的风险程度、监管者的资源水平、符合监管要求的协议的技术强度等。例如,如果需要防止流动性池中的洗钱行为,那么这种风险可以证明选项(3)的合理性,即使选项(3)可能被视为处理参与者保护风险的矫枉过正。(3)也可以减轻参与者的风险,因为如果对流动性池进行反洗钱执法,参与者可能会遭受集体影响的不利后果。(d)监管机构需要考虑监管架构的敏捷性,以应对加密金融的发展:在应对加密金融以及更广泛的金融创新时,监管架构的灵活性将有利于使监管机构在考虑本体、设计和标准调整时拥抱更大的开放性,以及利用更多的技术专家和资源。通过这种方式,拥有单一监管机构的司法管辖区可能能够享受这种灵活性和规模经济。然而,根据金融服务管理局的失败经验,单一监管机构不一定总是有效,因为大型的单一监管机构仍然可以按照部门进行内部组织,或者在内部管理其资源时缺乏监管判断。所有金融监管活动的内部化也会使监管活动更加难以捉摸。因此,单一监管机构需要灌输一种对金融创新作出反应的文化,在管理和组织方面具有内部灵活性,并与不同的外部利益攸关方充分接触。本文建议,无论金融监管机构是作为拥有许多部门的单一监管机构,还是按照目标或部门路线组织起来,在不同的技术专家库之间建立网络联系,对于提升监管反应能力和监管创新都至关重要。例如,如果稳定币在本体上被视为管理投资池和支付机制,如前所述,英国FCA应考虑将集体投资基金、货币市场基金和支付机构监管方面的专业知识集中起来,以便在本体、设计和标准方面形成稳定币的观点。如果监管机构需要超越其机构边界,与其他公共部门机构合作,这都应该得到鼓励和支持。 根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。 交易风险加密加密货币区块链币政策治理理论监管监管机构经济经济风险蓝图货币货币市场金融银行银行监管银行风险

Categories: 未分类